1. Về Luật Quy hoạch

Ý kiến của đại biểu Tạ Văn Hạ (đoàn Quảng Nam)

• Luật Quy hoạch đã sửa nhiều lần nhưng vẫn gây khó khăn khi triển khai.
• Đặt nghi vấn: “Sửa như vậy đã giải quyết tận gốc vấn đề chưa?”
• Nêu tinh thần mới của dự luật: Chuyển từ quy hoạch cục bộ, theo ngành → quy hoạch tích hợp đa ngành, tổng thể, liên kết – liên thông.

Hiện trạng:

• Cán bộ cơ sở chưa nắm rõ tinh thần mới.
• Thiếu kỹ năng phối hợp liên ngành.

Kiến nghị

• Cần người "nhạc trưởng" – chuyên gia có kinh nghiệm, tầm nhìn để tích hợp quy hoạch.
• Cần nhìn nhận đúng nguyên nhân “sửa hoài vẫn vướng” để tránh chồng lấn về không gian, mục tiêu, chỉ tiêu.

Phản hồi của Bộ trưởng Bộ Tài chính Nguyễn Văn Thắng: Lý do sửa gấp:

• Phù hợp với thay đổi chiến lược và chỉ đạo của Đảng, Nhà nước.
• Nếu không sửa sẽ tắc nghẽn trong việc sắp xếp lại đơn vị hành chính cấp tỉnh, tổ chức chính quyền 2 cấp.

Ba nội dung sửa chính:

1. Điều chỉnh toàn bộ quy hoạch sau khi sáp nhập hành chính.
2. Tăng phân cấp, phân quyền tối đa, nâng cao tự chủ chính quyền địa phương.
3. Gỡ vướng để đạt mục tiêu tăng trưởng kinh tế 8%/năm.

Thừa nhận quy hoạch còn rất "vướng", hứa trình sửa toàn diện trong tương lai, bỏ những điều không phù hợp.

2. Luật Sử dụng năng lượng tiết kiệm – Dán nhãn vật liệu xây dựng

Đại biểu Trần Quốc Tuấn (đoàn Trà Vinh):

• Ngành xây dựng tiêu thụ năng lượng lớn (60% điện dùng cho điều hòa, chiếu sáng).
• Nguyên nhân: vật liệu xây dựng kém hiệu quả.

Khó khăn khi áp dụng dán nhãn năng lượng:

• Thiếu tiêu chuẩn quốc gia.
• Thiếu phòng thí nghiệm đạt chuẩn.
• Chi phí thử nghiệm cao.
• Hậu kiểm yếu.

Đề xuất:

• Lộ trình bắt buộc dán nhãn với vật liệu ảnh hưởng lớn (kính, vật liệu cách nhiệt).
• Xây dựng bộ tiêu chuẩn Việt Nam đồng bộ quốc tế.
• Xã hội hóa việc thử nghiệm – cấp chứng nhận.
• Ứng dụng QR code – nền tảng số để truy xuất.
• Cơ chế hậu kiểm nghiêm khắc, xử phạt vi phạm.

Đại biểu Đỗ Ngọc Thịnh (đoàn Khánh Hòa):

• Nhấn mạnh tính minh bạch trong dán nhãn.
• Lo ngại thiếu giám sát, nhất là trên thương mại điện tử.

Đề xuất:

• Cơ quan quản lý phải kiểm tra định kỳ.
• Xử lý vi phạm với DN không tuân thủ.
• Công khai danh sách DN vi phạm để bảo vệ người tiêu dùng.

Phó Thủ tướng Lê Thành Long phản hồi:

• Pháp luật hiện hành đã có quy định dán nhãn.
• Cách tiếp cận mới:
  • Nhà nước không còn trực tiếp phê duyệt nhãn.
  • Doanh nghiệp tự quyết, nhà nước chỉ hậu kiểm.
  • Giảm thủ tục hành chính, tăng tính tự giác và động lực cải tiến của doanh nghiệp.
  • Đề xuất giảm thuế VAT 2% – Tác động và lo ngại

Đại biểu Nguyễn Văn Thân (Thái Bình): Phê bình việc hoàn thuế chậm:

• Chỉ trích việc hoàn thuế chậm: Khi thu thì dễ, nhưng hoàn lại thì rất khó.
• Kiến nghị: Nếu doanh nghiệp chứng minh được mình đúng mà vẫn bị hoàn thuế chậm thì cơ quan nhà nước cũng phải chịu trách nhiệm pháp lý, tương tự như doanh nghiệp bị phạt khi chậm nộp thuế.

Đại biểu Dương Tấn Quân (Bà Rịa – Vũng Tàu):

• Lo ngại chính sách giảm thuế không đến tay người tiêu dùng. Ví dụ: Doanh nghiệp được giảm VAT nhưng không giảm giá bán.
• Đề xuất:
  • Chính phủ phải theo dõi, kiểm soát giá bán hàng thiết yếu được giảm thuế.
  • Đảm bảo mục tiêu: kích cầu tiêu dùng, hỗ trợ người dân.

Đại biểu Nguyễn Quang Huân (Bình Dương):

• Đề nghị Bộ Tài chính phải đánh giá khoa học, mô phỏng tác động giảm/tăng 1% VAT đến GDP.
• Lo ngại giảm thuế làm giảm ngân sách, ảnh hưởng tới chi tiêu công.

Theo Bộ trưởng Bộ Tài chính Nguyễn Văn Thắng, chính sách giảm 2% VAT trong 6 tháng cuối năm 2025 sẽ làm giảm:

• 39,54 nghìn tỷ đồng thu ngân sách năm 2025;
• 82,2 nghìn tỷ đồng thu ngân sách năm 2026.

Dù vậy, việc giảm VAT được kỳ vọng:

• Kích thích sản xuất – kinh doanh;
• Tăng tiêu dùng;
• Tạo ra nguồn thu gián tiếp bù lại cho ngân sách qua tăng trưởng kinh tế.

Cam kết:

• Chính phủ sẽ đưa ra chính sách tài khóa phù hợp để bù đắp nguồn thu.
• Đây không phải lần đầu giảm thuế VAT, và các lần trước đều có hiệu quả tích cực, nhất là trong giai đoạn hậu COVID-19, doanh nghiệp còn nhiều khó khăn.

---

Tác giả: Phương Thủy

Nguồn: Báo Công an Nhân dân - Link